delegate
crikkus
jak92Eccolo, è lui, primo nel mondo, incoronato re del tennis: Roger Federer.
Stile.. esperienza.. eleganza.. aggettivi che, per questo atleta, sono divenatati componenti genetici sin da quando giocava a tennis da bambino. Tanti spettatori, tanti rivali, tanti nemici, tanti match, due sole vere amiche: la classe e la vittoria.
Poi arriva il vero avversario, quello che come unico obbiettivo ha di arrivare più in alto di te, il giocatore che reinventa il tennis impostandolo sulla fisicità e furbizia: Rafael Nadal. Ma non è il nuovo numero due a impensierire il grande protagonista del tennis a quest’ultimi Us Open in America, infatti, Federer vince senza problemi fino alla semifinale, dove incontra Djokovic. Nella penultima partita si trattiene non spende troppe energie fino a quando il risultato entra in pericolo, allora, come un mago tira fuori il suo numero migliore, e su palla, prima corta e poi lunga, di Djokovic lo svizzero fa punto con un passante lungo linea che parte da sotto le sue gambe, facendone l’emblema della sua superiorità (il filmato di quest’ultimo colpo sta spopolando su YouTube), strappando così il biglietto per l’ultima partita per l’assegnazione del trofeo contro l’argentino Del Potro.
Adesso tutto si accende, la mitica finale del grande slam americano diventa il palcoscenico perfetto per uno dei momenti più memorabili per la storia del grande tennis. I giochi sembrano già fatti dopo il primo set, quando Federer acquista vantaggio e impone il suo gioco.. poi, la svolta, la grinta, la magia. L’Argentino scuote la testa ritorna concentrato, dimentica i pronostici dei giornali mondiali e rientra in campo. Prima afferra il risultato, poi, dopo quattro interminabili ore, decide che per lui quello sarebbe stato il più grande giorno tennistico mai vissuto prima, e, quando Federer al quinto set aveva esaurito le forze, Del Proto gli ha fatto abbassare la testa dalla vetta della classifica mondiale, per fargli ammirare la sua prima vittoria in un Grande Slam contro il numero 1 della storia di questo sport.
“Avevo due sogni, quando sono arrivato qui – ha detto un felicissimo Del Potro a fine match -. Il primo era vincere il torneo, il secondo era diventare grande come Federer. Uno si è avverato, ma per l’altro dovrò lavorare ancora duro. Roger è un campione vero, ha lottato fino all’ultimo punto. Io sono stato bravo a riprendermi dopo una partenza nervosa, la scorsa notte non ho dormito per la tensione”. Nonostante la sconfitta comunque Federer replica da signore, come al solito: “Non si può vincere sempre, ho avuto comunque un’estate fantastica. Juan Martin ha meritato la vittoria. Per me la vita continua, non c’è problema”.
Nessuna aveva mai parlato di questo giovane argentino, chi può sapere se dopo un emozione come quella americana dell’altra sera, ci potremo abituare a essere spettatori di un Federer che scende nel mondo dei mortali, e di nuovi professionisti che invece puntano in alto verso l’olimpo del tennis.
IL REFERENDUM:
alla conclusione del conflitto ma le condizioni economiche del paese continuavano ad essere drammatiche. Agli effetti sull’occupazione del crollo della produzione post-guerra italiana (-70% rispetto al 1939) si aggiunsero quelli della circolazione monetaria, aumentata a dismisura per sostenere lo sforzo bellico. In questa situazione fra l’alternativa liberista e quella di diretto intervento diretto dello Stato nell’economia, il ministro (nonchè futuro presidente della repubblica) Einaudi optò per la prima. Comprendiamo il motivo della scelta, definita “linea Einaudi” se pensiamo alle pressioni statunitensi in questa direzione ed il fatto che. Ad influenzare la scelta fu tuttavia anche un interpretazione piu sottile: 18 anni di dirigismo fascista avevano stampato ormai nella mente della popolazione, ed anche dei politici, il binomio Fascismo-Intervento statale. La svolta liberista sembrò quindi un modo per lasciarsi completamente alle spalle il passato regime, anche dal punto di vista economico. La linea Einaudi cercò di attuare un duplice obiettivo: svalutare la lira sul mercato internazionale per rilanciare le esportazioni, e farla rivalutare, con una politica deflazionistica, all’interno del paese. La manovrà ebbe successo per il rilancio della produzione, ma alimentò la disoccupazione e ridusse ulteriormente i salari operai. Persa la compattezza sia del partito socialista che dei sindacati, le forze lavorative non riuscirono in alcun modo ad opporsi alla linea democristiana. Più vive proteste si ebbero per l’ancora irrisolta questione agraria: nel secondo dopoguerra si verificarono numerose occupazioni di terre da parte di contadini che chiedevano l’applicazione delle riforme Gullo. Il governò nel 1950 tentò di rispondere con due interventi. La cosidetta “legge stralcio” permise una parziale ridistribuzione del latifondo, avviando il declino della proprietà terriera assenteista e fu istituita la Cassa del Mezzogiorno. La tradizione clientelare del Sud Italia, non di rado intrecciata con la malavita, ereditata dalla politica Giolittiana (e ancor prima Borbonica) ebbe tuttavia l’effetto di disperdere le risorse concesse, limitando la portata di questi interventi. Anche in questo caso l’opposizione delle sinistre, e questa volta anche dei liberali che uscirono dal governo, non riuscì ad ostacolare la linea democristiana.